大家身邊是不是也有不少人有「被祖」（遭臉書限制言論）的經驗？社群媒體蓬勃發展至今，臉書已成為台灣最重要的自媒體管道，甚至可以說臉書在台灣的言論平台具有壟斷地位。
台灣基進長期接獲陳情，許多台灣的臉書使用者因為批評中國而被刪文、封鎖。日前 486先生（本名陳延昶）因到「台灣制憲基金會」粉專以「我是台灣人」為題，留言表示支持。遭臉書以「未遵守社群守則」（涉及仇恨言論）為由禁言30天，引起各界針對臉書言論自由審查的廣泛討論。
加拿大約克大學副教授沈榮欽昨（11）日表示，是時候由台灣立法院、政府與民間共同考慮「如何遏止臉書傷害台灣人的言論自由」。
沈教授提到，台灣AI實驗室創辦人杜奕瑾因轉發江雅綺教授在《上報》寫了一篇486事件的評論文，僅加註一句評語「歡迎加入葉黃素計畫」，就被Facebook禁言30天。
由台灣人工智慧發展基金會發起的「葉黃素計畫」，研究分析社群媒體的中立性，了解社群媒體對閱聽者潛在的認知操作影響。該計畫的調查結果也顯示 ：
👉臉書實際審查情況與社群守則訴求並未有明顯直接相關。
👉涉及中、港、台、中印關係等政治敏感議題較易被審查下架，而使用者並不會知道文章被下架。
【上報 ｜江雅綺：沒人知道486先生被禁是不是臉書又「誤殺」】
【 沈榮欽：97%的過度審查？恢復台灣言論自由】
放眼國際，鑒於科技巨頭公司在網路使用上的壟斷狀況，加強節制科技巨頭的「網路反壟斷」運動正興起。歐盟與美國相繼提出監理科技巨頭的法令（當然同時受到科技公司強烈反對）。
回到台灣，當台灣的臉書現狀往往都首先是發表「中國不喜歡的言論」，而後「被祖」，台灣作為受中國資訊戰攻擊最密集的國家，我們無法輕忽這個現象。
政府即將新設立「數位發展部」，面對全球「網路反壟斷」的浪潮，與中國數位霸權擴張的挑戰，台灣無法置身事外。必須基於公平競爭與國安的多重原則，訂立具前瞻性與在地性的數位治理政策。
最後，臉書審查言論的標準不一，且不透明的情況，已在台灣社會累積一股不小的怨氣。臉書在台灣雖有辦公室，卻從未透露過台灣臉書的內容審查是由誰負責。
翻牆小粉紅臉來書出征常用的「血洗台灣」、「留島不留人」等等仇恨言論能夠持續出現且不會被刪除；之前東京奧運期間，也發生日本選手因為贏了中國，每日收到小粉紅的訊息辱罵。讓人懷疑臉書「未遵守社群守則」的標準到底如何界定？
👉台灣基進認為，在臉書大到我們無法「不爽不要用」的時代，要求臉書將言論審查的標準、由誰來審查的資訊公佈，甚至要求台灣人的言論不應由中國人來審查，都應當是維護台灣人言論自由的合理要求。
👉臉書有必要為審查個人言論提出公開的標準，並公開審查的形式。是人為審查？亦或交由輸入特定參數的AI機器人？若是AI代勞，那其認定仇恨的參數又是由誰決定的？
許多報導都已透露，臉書內部雇用大量海外中國人，其工作可能涉及偵測仇恨言論的參數設定。臉書也將部分人工審查業務交予大量的開發中國家僱員，我們不免懷疑，中文內容審查最終是否由海外中國人負責？
中國持續在數位時代擴張影響力，莫讓「我是台灣人」、「支持台灣獨立」，在未來成為使用社群媒體的原罪。