Site icon 台灣基進

臉書應公開:言論審查的標準、誰來審查台灣人言論

大家身邊是不是也有不少人有「被祖」(遭臉書限制言論)的經驗?社群媒體蓬勃發展至今,臉書已成為台灣最重要的自媒體管道,甚至可以說臉書在台灣的言論平台具有壟斷地位。

台灣基進長期接獲陳情,許多台灣的臉書使用者因為批評中國而被刪文、封鎖。日前 486先生(本名陳延昶)因到「台灣制憲基金會」粉專以「我是台灣人」為題,留言表示支持。遭臉書以「未遵守社群守則」(涉及仇恨言論)為由禁言30天,引起各界針對臉書言論自由審查的廣泛討論。

加拿大約克大學副教授沈榮欽昨(11)日表示,是時候由台灣立法院、政府與民間共同考慮「如何遏止臉書傷害台灣人的言論自由」。

沈教授提到,台灣AI實驗室創辦人杜奕瑾因轉發江雅綺教授在《上報》寫了一篇486事件的評論文,僅加註一句評語「歡迎加入葉黃素計畫」,就被Facebook禁言30天。

由台灣人工智慧發展基金會發起的「葉黃素計畫」,研究分析社群媒體的中立性,了解社群媒體對閱聽者潛在的認知操作影響。該計畫的調查結果也顯示 :

👉臉書實際審查情況與社群守則訴求並未有明顯直接相關。
👉涉及中、港、台、中印關係等政治敏感議題較易被審查下架,而使用者並不會知道文章被下架。

【上報 |江雅綺:沒人知道486先生被禁是不是臉書又「誤殺」
【 沈榮欽:97%的過度審查?恢復台灣言論自由

放眼國際,鑒於科技巨頭公司在網路使用上的壟斷狀況,加強節制科技巨頭的「網路反壟斷」運動正興起。歐盟與美國相繼提出監理科技巨頭的法令(當然同時受到科技公司強烈反對)。

回到台灣,當台灣的臉書現狀往往都首先是發表「中國不喜歡的言論」,而後「被祖」,台灣作為受中國資訊戰攻擊最密集的國家,我們無法輕忽這個現象。

政府即將新設立「數位發展部」,面對全球「網路反壟斷」的浪潮,與中國數位霸權擴張的挑戰,台灣無法置身事外。必須基於公平競爭與國安的多重原則,訂立具前瞻性與在地性的數位治理政策。

最後,臉書審查言論的標準不一,且不透明的情況,已在台灣社會累積一股不小的怨氣。臉書在台灣雖有辦公室,卻從未透露過台灣臉書的內容審查是由誰負責。

翻牆小粉紅臉來書出征常用的「血洗台灣」、「留島不留人」等等仇恨言論能夠持續出現且不會被刪除;之前東京奧運期間,也發生日本選手因為贏了中國,每日收到小粉紅的訊息辱罵。讓人懷疑臉書「未遵守社群守則」的標準到底如何界定?

👉台灣基進認為,在臉書大到我們無法「不爽不要用」的時代,要求臉書將言論審查的標準、由誰來審查的資訊公佈,甚至要求台灣人的言論不應由中國人來審查,都應當是維護台灣人言論自由的合理要求。

👉臉書有必要為審查個人言論提出公開的標準,並公開審查的形式。是人為審查?亦或交由輸入特定參數的AI機器人?若是AI代勞,那其認定仇恨的參數又是由誰決定的?

許多報導都已透露,臉書內部雇用大量海外中國人,其工作可能涉及偵測仇恨言論的參數設定。臉書也將部分人工審查業務交予大量的開發中國家僱員,我們不免懷疑,中文內容審查最終是否由海外中國人負責?

中國持續在數位時代擴張影響力,莫讓「我是台灣人」、「支持台灣獨立」,在未來成為使用社群媒體的原罪。

Exit mobile version